Миф №1. Человеческая жизнь бесценна.
Любые попытки определить ее стоимость и использовать эти оценки
при разработке экономической политики - аморальны и опасны.
Человеческая жизнь бесценна. Так ли это? Попытки определить стоимость человеческой жизни в долларах на первый взгляд кажутся аморальными. Однако отсутствие таких оценок приводит к еще большим социальным и нравственным проблемам. Сколько нужно платить родственникам погибших в боевых действиях или в результате террористических актов? Сколько не жалко потратить, чтобы сократить смертность в дорожно-транспортных происшествиях, на пожарах и в результате несчастных случаев? Представление о бесценности человеческой жизни часто оборачивается ее бесплатностью: родственники погибших не получают почти ничего, а проекты, которые могли бы снизить уровень смертности, считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели. Но что в конечном счете важнее нашей собственной жизни?
Как оценить, сколько стоит жизнь? Можно предположить, что стоимость жизни равна величине «человеческого капитала», равного, в свою очередь, добавленной стоимости, которую человек производит за всю свою жизнь. Используя этот подход, можно прийти к выводу, что стоимость жизни среднего россиянина - всего лишь около $100000. Кроме того, из этой теории следует, что жизнь одного миллиардера стоит столько же, сколько жизнь всех жителей небольшого города, вместе взятых.
Однако такой подход может показаться не только оскорбительным, но и поверхностным с точки зрения экономической науки. Человек - это не только то, что он производит. Мы живем не для того, чтобы работать, а работаем для того, чтобы жить. Профессиональная деятельность - это лишь небольшая составляющая жизни, поэтому и стоимость жизни должна быть намного выше «человеческого капитала».
Чтобы выяснить, насколько мы сами ценим свою жизнь, была разработана другая, более обоснованная методология. В последние 20-30 лет экономисты разных стран провели десятки исследований, пытаясь оценить так называемую «стоимость среднестатистической жизни». В основе этой методологии лежит анализ реальных решений, при принятии которых люди взвешивают стоимость своей жизни. Цену жизни можно вычислить, зная, например, насколько дороже стоят более безопасные автомобили в сравнении с обычными или насколько выше заработная плата у тех, кто работает на опасном производстве.
Для оценки стоимости среднестатистической жизни необходимы очень хорошие микроэкономические данные, поэтому неудивительно, что подавляющее большинство работ было проведено в США. Результаты исследований американского рынка труда показывают относительно небольшой разброс оценок: от $4 млн. до $9 млн. (в ценах 2000 г.) за одну жизнь . Аналогичные оценки получаются и при анализе решений о покупке автомобилей, установке противопожарного оборудования, покупке недвижимости с учетом экологической ситуации и т.д. Надежность этих оценок настолько высока, что правительство США использует методологию определения стоимости жизни при принятии решений об инвестиционных проектах в важных сферах - охране окружающей среды, здравоохранении, безопасности на транспорте.
Проведение подобных исследований в России пока не реально. Однако можно попробовать оценить стоимость жизни россиянина, используя американские данные. Анализ стоимости среднестатистической жизни для различных выборок американцев (см. вышеупомянутую работу Кипа Вискузи и Джозефа Альди) показывает, что эластичность стоимости жизни по доходу составляет всего лишь ½, а не единицу (как можно было бы ожидать согласно теории «человеческого капитала»). В переводе на повседневный язык это значит, что цена жизни тех, кто зарабатывает на 1% больше, выше только на 0,5%, а при увеличении дохода в 4 раза стоимость жизни лишь удваивается (надо возвести 4 в степень 0.5, то есть взять квадратный корень из 4). Выходит, стоимость жизни россиянина примерно в 3 раза ниже аналогичного показателя для американца (3 - квадратный корень из соотношения ВВП на душу населения в России и США в 2004 г.). То есть составляет от $1,3 млн. до $3 млн. . Следовательно, требования родственников людей, погибших в Театральном центре на Дубровке, никак нельзя считать чрезмерными. А размер страховых выплат родным военнослужащих, участвующих в боевых действиях, оказывается на порядок или два ниже справедливой суммы.
Можно, конечно, возразить, что Россия - не США и экстраполяция американских данных не вполне правомерна. Тогда попробуем сопоставить полученные оценки с исследованиями, касающимися менее развитых стран? По понятным причинам вычислить стоимость среднестатистической жизни для развивающихся стран очень трудно. Заслуживающие доверие оценки получены только для Индии. Самая нижняя оценка стоимости жизни индийца составляет $1 млн. Если учесть, что Индия отстает от России по ВВП на душу населения в четыре раза, то экстраполяция индийских данных позволяет оценить жизнь россиянина на уровне $2 млн. и выше. Эта цифра, как мы видим, укладывается в полученный нами ранее диапазон $1,3-3 млн.
Почему так трудно сравнивать Россию с развитыми странами? Возьмем для примера статистику дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В России ежегодно на дорогах погибает более 30000 человек, а в Швеции - менее 600 человек. При этом автомобилей в Швеции всего лишь в три раза меньше, чем в России. Для снижения смертности в ДТП нужны не такие уж большие расходы. Даже в очень благополучной с точки зрения дорожной безопасности Британии все еще есть возможность сократить уровень смертности, потратив около $150000 на каждую спасенную жизнь. В России сокращение смертности обошлось бы гораздо дешевле.
Главное, впрочем, не то, что нашу жизнь крайне низко ценит государство, а то, что свою жизнь часто не ценим мы сами. Об этом свидетельствуют будничные привычки наших водителей: они не любят пристегивать ремни безопасности, садятся за руль пьяными, выезжают на встречную полосу. Когда не ценишь свою жизнь, так же пренебрежительно относишься и к чужой: средний российский водитель не считает своим долгом уступить дорогу пешеходам и спешащим на вызов машинам скорой помощи.
Список доказательств того, что мы не ценим свою жизнь, можно продолжать до бесконечности: курение, чрезмерное употребление алкоголя, пренебрежение правилами противопожарной безопасности.
Viscusi, W. Kip,
Aldy Joseph E. "The Value Of A Statistical Life: A Critical
Review оf Market Estimates Throughout The World". Journal of
Risk and Insurance, 27:1; 5-76, 2003.
Если провести оценки
по данным 2008 г. (когда разрыв между ВВП в долларах на душу населения
между Россией и США существенно сократился по сравнению с 2004 то
жизнь россиянина должна будет стоить еще больше - от $2 млн. до
$4,5 млн.
25/03/2013
«Как вы сказали? Выражать стоимость жизни советского человека в рублях (а тем паче в долларах, по аналогии с зарубежной практикой) – это же аморально! Человеческая жизнь бесценна!» – такое вот жесткое идеологическое неприятие встретили в свое время все попытки советских инженеров определить стоимость человеческой жизни, равно как и ввести эту категорию в отечественную проектную практику.
О днако сейчас мало-мальски образованному человеку абсолютно очевидно, что отсутствие таких оценок приводит к еще большим социальным и нравственным проблемам. Представление о бесценности человеческой жизни часто оборачивается ее бесплатностью: родственники погибших не получают почти ничего. Почему-то не признается вульгарной и аморальной архаическая практика мировых соглашений с пострадавшими или семьями погибших, позволяющая виновнику избежать уголовного наказания даже в случае ДТП со смертельным исходом. При всем этом проекты, которые могли бы реально снизить уровень смертности в дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП), считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели. Но что, в конечном счете, важнее нашей собственной жизни? Как оценить, сколько стоит жизнь? Как определить, сколько не жалко потратить, чтобы сократить смертность в дорожно-транспортных происшествиях?
Эти и другие подобные вопросы, конечно, касаются не только России. Впервые стоимостные оценки человеческой жизни были разработаны в Великобритании и США в 50-е годы. В рамках методики оценки издержек от ДТП, разработанной Национальной администрацией безопасности дорожного движения (NHTSA) и Лабораторией транспортных исследований (TRL), стоимость жизни приравнивалась к стоимости продукции и услуг, недополученных из-за гибели или потери трудоспособности граждан в результате ДТП. Иными словами, стоимость жизни соответствовала величине «человеческого капитала», равного, в свою очередь, добавленной стоимости, которую человек производит за всю свою жизнь.
Однако такая оценка оказалась, во-первых, поверхностной с точки зрения экономической науки, так как она не могла выявить полные издержки общества от гибели человека в ДТП (прямые и косвенные), что снижало экономический эффект инвестиций, направляемых на реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.
Во-вторых, такой подход несколько оскорбителен с социальной точки зрения, ведь человек - это не только то, что он производит. Переиначивая известный афоризм: «Мы живем не для того, чтобы работать, а работаем для того, чтобы жить». Профессиональная деятельность - это лишь небольшая составляющая жизни, поэтому и стоимость жизни должна быть намного выше пресловутого «человеческого капитала».
Поэтому методики оценки стоимости человеческой жизни в различных странах получили дальнейшее развитие и совершенствование. В последние 20-30 лет экономисты разных стран провели десятки исследований, пытаясь оценить так называемую «стоимость среднестатистической жизни» («value of a statistical life», VSL).
Различия оценок издержек от ДТП в разных странах объясняются применением разных методов расчетов, в зависимости от: 1. Ценности человеческой жизни и здоровья в рейтинге политических приоритетов; 2. Осознания масштаба проблемы дорожной аварийности (в результате информированности СМИ и исследований); 3. Полноты, достоверности и доступности статистики по дорожной аварийности.
Тем не менее, в основе всех методик лежит анализ реальных решений, при принятии которых люди взвешивают стоимость своей жизни. С экономической точки зрения это означает следующее - ценность сохраненной жизни позволяет определить в стоимостном выражении, сколько денег люди были бы готовы заплатить за уменьшение риска потери жизни или получения травмы в ДТП. При этом величину стоимости ущерба от гибели в ДТП соотносят с реальным экономическим показателем страны, с теми благами, от которых придется отказаться в связи с потерей члена общества.
В этом плане весьма интересна работа американских ученых Кипа Вискузи и Джозефа Альди, которые еще в 2003 году провели анализ стоимости среднестатистической жизни американцев. Результаты расчетов показали, что эластичность стоимости жизни по доходу составляет одну вторую. Это значит, что цена жизни тех, кто зарабатывает на 1% больше, выше только на 0,5%, а при увеличении дохода в 4 раза стоимость жизни лишь удваивается. В результате стоимость жизни современного «среднестатистического американца» составляет приблизительно 4,36 млн евро.
Оценки стоимости среднестатистической жизни, принятые в страховой практике стран Центральной и Восточной Европы, привели к постепенному сближению подходов в определении экономической ценности сохраненной жизни. Так, в среднем по Европе стоимость жизни составляет около 1 млн евро.
Следуя логике вычислений вышеупомянутых американских ученых, стоимость жизни россиянина должна быть примерно в 2,23 раза ниже аналогичного показателя для американца (2,23 - квадратный корень из соотношения ВВП на душу населения в России и США в 2011 г.). То есть должен составлять в среднем 2 млн евро. Или быть хотя бы сопоставимой с европейской стоимостью жизни в 1 млн евро. Однако этого не происходит.
Российским страховым законодательством предусмотрен «размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего» в размере 135 тысяч рублей, а также «не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы», то есть в общей сложности не более 160 тысяч рублей.
Следствием весьма низкой величины стоимости жизни российского гражданина является существенное занижение средств бюджета, направляемых на реализацию мер по снижению аварийности. Результат печален: ежегодно на российских дорогах гибнет до 35 тысяч человек, 200 тысяч получают увечья. По масштабу потерь - больше, чем локальный вооруженный конфликт средней интенсивности.
В то же время для снижения смертности в ДТП нужны не такие уж большие расходы. Расчеты зарубежных специалистов доказывают, что чем полнее оценивается стоимость человеческой жизни (в значительной степени определяемая политически, а не монетарно), тем значимее выгоды сообщества от мероприятий по предупреждению ДТП; и значит, тем больше экономически окупаемы эти мероприятия. Шведские специалисты, например, подсчитали, что при условии, что цена спасенной жизни составляет в среднем 1 млн евро, предполагаемое в результате этого сохранение 45 тыс. жизней в течение 6 лет эквивалентно 22,5 млрд евро. А общий демографический эффект, согласно расчетам, обеспечит прирост населения через 10 лет до сотен тысяч человек.
Но главное, впрочем, не то, что нашу жизнь крайне низко ценит государство, а то, что свою жизнь часто не ценим мы сами. Об этом свидетельствуют регулярные социологические обследования, проводящиеся Центром стратегических исследований компании РОСГОССТРАХ, начиная с 2007 года. Цель исследования - оценка справедливой, по мнению респондентов, денежной компенсации в связи с гибелью человека в ДТП, а также медианного (по выборке респондентов) значения стоимости человеческой жизни. Оценка для первой из названных величин колебалась в диапазоне 3,4-4,3 млн рублей (таков максимальный размер желаемой компенсации в случае гибели человека за все время исследований, в то время как сейчас в США условная оценка стоимости жизни человека доходит до 3 млн долларов); для второй - диапазон 1,0-1,3 млн рублей (сумма, которую большинство наших соотечественников в руках никогда не держало и считают, что это что-то огромное).
Таким образом, если в развитых странах цены жизни, здоровья, времени участников дорожного движения признаются высокими и постоянно растущими, а на практике они заведомо превышают индивидуальные поведенческие оценки значительной части участников дорожного движения, то в России картина меняется в противоположную сторону. При этом в политическом обороте стоимость жизни по-прежнему признается бесценной, а поведенческая оценка жизни (как собственной, так и чужой) для многих категорий участников дорожного движения близка к нулю. Будничные привычки наших водителей подтверждают этот факт: большая часть автовладельцев гордо пренебрегает соблюдением правил дорожного движения, «необязательными» видами страхования, пристегиванием ремней безопасности, своевременной диагностикой тормозов или, тем более, давно усвоенными в странах развитой автомобилизации уроками предупредительного и дружелюбного поведения по отношению к остальным участникам движения.
Факт остается фактом: когда не ценишь свою жизнь, так же пренебрежительно относишься и к чужой, поэтому средний российский водитель не считает своим долгом уступить дорогу пешеходам и спешащим на вызов машинам скорой помощи. В то же время сохраняется феодальная практика, ставящая ценность жизни пострадавшего в зависимость от сословной принадлежности виновника ДТП, но это уже отдельная тема для разговора...
Екатерина РЕШЕТОВА,
Когда читаешь статьи и книги экономистов, трудно избавиться от ощущения, что главные цели этой науки – абстрактные понятия вроде роста ВВП, снижения инфляции, коэффициента Джини, индекса Херфиндаля – Хиршмана и проч. Тем не менее за этими показателями стоит благосостояние каждого из нас. Экономика необходима лишь постольку, поскольку она дает возможность конкретному человеку избежать материальных лишений, решить проблемы бедности, голода и болезней.
Многочисленные исследования показывают, что с этими трудностями можно справиться лишь за счет экономического роста. Экономическое благосостояние – измеренное в ВВП на душу населения – ценно не само по себе, а потому, что именно в богатых странах удается справиться с голодом и болезнями, добиться развития науки, образования и культуры. Сейчас даже самые бедные граждане США живут лучше средних американцев начала ХХ в. и намного лучше жителей развивающихся стран. Ценность человеческой жизни как таковая – один из индикаторов экономического развития, и ее, вопреки распространенному мнению, вполне можно измерить. На мой взгляд, ценность жизни – это как раз самый главный критерий успеха экономического развития.
Миф 1. Человеческая жизнь бесценна
Любые попытки определить ее стоимость и использовать эти оценки при разработке экономической политики – аморальны и опасны
Человеческая жизнь бесценна. Так ли это? Попытки определить стоимость человеческой жизни в долларах на первый взгляд кажутся аморальными. Однако отсутствие таких оценок приводит к еще большим социальным и нравственным проблемам. Сколько нужно платить родственникам погибших в боевых действиях или в результате террористических актов? Сколько не жалко потратить, чтобы сократить смертность в дорожно-транспортных происшествиях, на пожарах и в результате несчастных случаев? Представление о бесценности человеческой жизни часто оборачивается ее бесплатностью: родственники погибших не получают почти ничего, а проекты, которые могли бы снизить уровень смертности, считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели. Но что в конечном счете важнее нашей собственной жизни?
Как оценить, сколько стоит жизнь? Можно предположить, что стоимость жизни равна величине «человеческого капитала», равного, в свою очередь, добавленной стоимости, которую человек производит за всю свою жизнь. Используя этот подход, можно прийти к выводу, что стоимость жизни среднего россиянина – всего лишь около $100 тыс. Кроме того, из этой теории следует, что жизнь одного миллиардера стоит столько же, сколько жизнь всех жителей небольшого города, вместе взятых.
Однако такой подход может показаться не только оскорбительным, но и поверхностным с точки зрения экономической науки. Человек – это не только то, что он производит. Мы живем не для того, чтобы работать, а работаем для того, чтобы жить. Профессиональная деятельность – это лишь небольшая составляющая жизни, поэтому и стоимость жизни должна быть намного выше «человеческого капитала».
Чтобы выяснить, насколько мы сами ценим свою жизнь, была разработана другая, более обоснованная методология. В последние 20–30 лет экономисты разных стран провели десятки исследований, пытаясь оценить так называемую стоимость среднестатистической жизни. В основе этой методологии лежит анализ реальных решений, при принятии которых люди взвешивают стоимость своей жизни. Цену жизни можно вычислить, зная, например, насколько дороже стоят более безопасные автомобили в сравнении с обычными или насколько выше заработная плата у тех, кто работает на опасном производстве.
Для оценки стоимости среднестатистической жизни необходимы очень хорошие микроэкономические данные, поэтому неудивительно, что подавляющее большинство работ проведено в США. Результаты исследований американского рынка труда показывают относительно небольшой разброс оценок: от $4 млн до $9 млн (в ценах 2000 г.) за одну жизнь . Аналогичные оценки получаются и при анализе решений о покупке автомобилей, установке противопожарного оборудования, покупке недвижимости с учетом экологической ситуации и т. д. Надежность этих оценок настолько высока, что правительство США использует методологию определения стоимости жизни при принятии решений об инвестиционных проектах в важных сферах – охране окружающей среды, здравоохранении, безопасности на транспорте.
Проведение подобных исследований в России пока не реально. Однако можно попробовать оценить стоимость жизни россиянина, используя американские данные. Анализ стоимости среднестатистической жизни для различных выборок американцев (см. вышеупомянутую работу Кипа Вискузи и Джозефа Альди) показывает, что эластичность стоимости жизни по доходу составляет всего лишь 1 / 2 , а не единицу (как можно было бы ожидать согласно теории «человеческого капитала»). В переводе на повседневный язык это значит, что цена жизни тех, кто зарабатывает на 1 % больше, выше только на 0,5 %, а при увеличении дохода в 4 раза стоимость жизни лишь удваивается (надо возвести 4 в степень 0,5, то есть взять квадратный корень из 4). Выходит, стоимость жизни россиянина примерно в 3 раза ниже аналогичного показателя для американца (3 – квадратный корень из соотношения ВВП на душу населения в России и США в 2004 г.). То есть составляет от $1,3 млн до $3 млн . Следовательно, требования родственников людей, погибших в Театральном центре на Дубровке, никак нельзя считать чрезмерными. А размер страховых выплат родным военнослужащих, участвующих в боевых действиях, оказывается на порядок или два ниже справедливой суммы.
Можно, конечно, возразить, что Россия – не США и экстраполяция американских данных не вполне правомерна. Тогда попробуем сопоставить полученные оценки с исследованиями, касающимися менее развитых стран? По понятным причинам вычислить стоимость среднестатистической жизни для развивающихся стран очень трудно. Заслуживающие доверия оценки получены только для Индии. Самая нижняя оценка стоимости жизни индийца составляет $1 млн. Если учесть, что Индия отстает от России по ВВП на душу населения в четыре раза, то экстраполяция индийских данных позволяет оценить жизнь россиянина на уровне $2 млн и выше. Эта цифра, как мы видим, укладывается в полученный нами ранее диапазон $1,3–3 млн.
Почему так трудно сравнивать Россию с развитыми странами? Возьмем для примера статистику дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В России ежегодно на дорогах погибает более 30 тыс. человек, а в Швеции – менее 600 человек. При этом автомобилей в Швеции всего лишь в три раза меньше, чем в России. Для снижения смертности в ДТП нужны не такие уж большие расходы. Даже в очень благополучной с точки зрения дорожной безопасности Британии все еще есть возможность сократить уровень смертности, потратив около $150 тыс. на каждую спасенную жизнь. В России сокращение смертности обошлось бы гораздо дешевле.
Главное, впрочем, не то, что нашу жизнь крайне низко ценит государство, а то, что свою жизнь часто не ценим мы сами. Об этом свидетельствуют будничные привычки наших водителей: они не любят пристегивать ремни безопасности, садятся за руль пьяными, выезжают на встречную полосу. Когда не ценишь свою жизнь, так же пренебрежительно относишься и к чужой: средний российский водитель не считает своим долгом уступить дорогу пешеходам и спешащим на вызов машинам скорой помощи.
Список доказательств того, что мы не ценим свою жизнь, можно продолжать до бесконечности: курение, чрезмерное употребление алкоголя, пренебрежение правилами противопожарной безопасности.
Люди второго сорта
Стоимость человеческой жизни – по существу главный показатель социально-экономического развития, гораздо более точный, чем ВВП на душу населения. Как и на любом другом рынке, бросовая цена жизни гражданина означает ее неудовлетворительное качество. Используя терминологию правительственных программ, можно сказать, что страна как место жизни граждан по-прежнему неконкурентоспособна. Таковой она и останется, пока мы сами не перестанем считать себя людьми второго сорта.
Групповое занятие по теме «Жизнь бесценна»
Все победы начинаются с побед над самим собой
Л. Леонов
Дата: 25. 11. 15., 7 – 8 классы.
26. 11.15., 9 -11 классы.
Проводила: Лыкова М. В.
Участники: 8, 9, 11 класс (слайд 1)
Классный час, посвященный обсуждению психологических проблем подростков.
В сценарии не используются психологические методики - по форме это час общения на психологические темы, актуальные для подростков.
Цели: профилактика суицида: дать детям представление о различных видах самооценки, об адекватной самооценке; формировать позитивное отношение к себе, чувство собственного достоинства; побуждать к самоанализу, самовоспитанию.
Форма проведения : час общения.
Подготовительная работа с детьми:
Подготовить трех учеников, которые сыграют роли артистов пантомимы, объяснить им суть задания: они должны изобразить человека с той или иной самооценкой;
За день до классного часа провести тестирование детей (тесты - в дополнительных материалах к сценарию). Попросить детей подсчитать и запомнить свой результат в баллах и сдать тесты учителю. Ключ к тесту учитель огласит в ходе классного часа;
Проанализировать результаты тестирования, выявить уровень самооценки детей в классе.
Оборудование: тетрадные листочки на партах для домашнего задания
(слайд 2).
В окно смотрели двое:
Один увидел – дождь и грязь,
Другой – листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое!
… В одно окно смотрели двое.
Вопросы к беседе:
Ребята давайте поговорим об этом стихотворении.
Как вы его понимаете?
Почему два человека смотрели в одно окно видели разные картины?
Чем отличаются эти люди друг от друга?
(слайд 3) Давайте с вами кратко ответим на следующие вопросы:
Ценности человеческой жизни!
1. Что такое жизнь, и как мы ее наполняем?
2. Что угрожает нашей жизни?
3. Как связать понятия «ценность жизни» и «смысл жизни»?
(слайд 4)
Человек – это цель,
Его жизнь – средство для этой цели.
(слайд 5)
В зависимости от нашей самооценки мы с вами видим разные картины за окном. И по разному реагируем на те или иные проблемы. Давайте посмотрим на людей с разной самооценкой.
(Слайд 6, 7)
Человек с адекватной самооценкой | Человек с низкой самооценкой |
1. Спокойное отношение к мнению окружающих. 2 Ровное, сдержанное поведение. 3. Низкая влюбчивость. 4. Отсутствие кумиров. 5. Спокойное отношение к моде. 6. Здоровая принципиальность и умение уступать. 7. Неприязнь к спорам и выяснению отношений. 8. Умение встать на место другого. 9. Умение больше отдавать, чем брать | 1. Страхи по поводу того, «что обо мне думают». 2. Сильные эмоции. 3. Повышенная влюбчивость. 4. Постоянное наличие кумиров. 5. Зависть к вещам и поступкам других людей. 6. Беспринципность или чрезмерная принципиальность. 7. Любовь к спорам. 8. Неспособность встать на место другого. 9. Желание больше брать, чем отдавать |
(слайд 8)
А может наша Жизнь зависит не от нас, а от везения ?
Есть люди, которым всегда везет. А есть неудачники. За что бы они ни брались, все у них валится из Рук, всюду они опаздывают, всюду оказываются последними, никогда не выигрывают и во всем всегда оказываются виноваты. Как объяснить причины таких неудач?
Примерные ответы детей:
Они по жизни такие тормоза.
Трудное детство, деревянные игрушки.
Отсталость, заторможенность в развитии.
Они плохо относятся к себе, не уважают, не ценят себя.
Они не верят в себя, в свои силы, поэтому у них ничего не получается.
(слайд 9)
Я бы сказала, что у таких людей заниженная самооценка. Самооценка - это оценка своих качеств, способностей, поступков. Люди с заниженной самооценкой не уверены в себе, малообщительны, пугливы. Они-то часто и считают себя невезучими. А как же ведут себя люди с завышенной самооценкой?
Примерные ответы детей:
Они всегда уверены в себе, все у них получается.
Им всегда везет, они всем довольны.
Они ничего не боятся.
Они легко сходятся с людьми, знакомятся.
Они слишком самоуверенны, часто переоценивают себя.
На окружающих смотрят с презрением, высокомерно.
(слайд 10)
Конечно, сами слова «завышенное», «заниженное» содержат значение чего-то чрезмерного, далекого от нормы. Завышенная самооценка тоже не украшает человека: такие люди самоуверенны, часто переоценивают свои силы, берутся за непосильные дела и не доводят их до конца. Люди с завышенной самооценкой редко получают признание. Какой же должна быть самооценка человека? (Реальной.)
Вы правы - человек должен оценивать себя реально, то есть таким, каков он есть на самом деле. В этом случае говорят, что у него адекватная самооценка. Адекватная - значит соответствующая действительности.
(слайд 11)
Давайте отдельно посмотрим как ведут себя люди с разной самооценкой?
(слайд 12)
(слайд 13)
(слайд 14)
(слайд 15)
Высокая цена человеческой жизни, закрепленная документально, стимулирует мероприятия по сокращению смертности и повышению безопасности на дорогах
– Как вы сказали? Выражать стоимость жизни советского человека в рублях (а тем паче в долларах, по аналогии с зарубежной практикой) – это же аморально! Человеческая жизнь бесценна! – такое вот жесткое идеологическое неприятие встретили в свое время все попытки советских инженеров определить стоимость человеческой жизни, равно как и ввести эту категорию в отечественную проектную практику.
Однако сейчас мало-мальски образованному человеку абсолютно очевидно, что отсутствие таких оценок приводит к еще большим социальным и нравственным проблемам. Представление о бесценности человеческой жизни часто оборачивается ее бесплатностью: родственники погибших не получают почти ничего. Почему-то не признается вульгарной и аморальной архаическая практика мировых соглашений с пострадавшими или семьями погибших, позволяющая виновнику избежать уголовного наказания даже в случае ДТП со смертельным исходом. При всем этом проекты, которые могли бы реально снизить уровень смертности в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП), считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели. Но что, в конечном счете, важнее нашей собственной жизни? Как оценить, сколько стоит жизнь? Как определить, сколько не жалко потратить, чтобы сократить смертность в дорожно-транспортных происшествиях?
Эти и другие подобные вопросы, конечно, касаются не только России. Впервые стоимостные оценки человеческой жизни были разработаны в Великобритании и США в 50-е годы. В рамках методики оценки издержек от ДТП, разработанной Национальной администрацией безопасности дорожного движения (NHTSA) и Лабораторией транспортных исследований (TRL) стоимость жизни приравнивалась к стоимости продукции и услуг, недополученных из-за гибели или потери трудоспособности граждан в результате ДТП. Иными словами, стоимость жизни соответствовала величине «человеческого капитала», равного, в свою очередь, добавленной стоимости, которую человек производит за всю свою жизнь.
Однако такая оценка оказалась, во-первых, поверхностная с точки зрения экономической науки, так как она не могла выявить полные издержки общества от гибели человека в ДТП (прямые и косвенные), что снижало экономический эффект инвестиций, направляемых на реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.
Во-вторых, такой подход несколько оскорбителен с социальной точки зрения: ведь человек – это не только то, что он производит. Переиначивая сократовский афоризм, «мы живем не для того, чтобы работать, а работаем для того, чтобы жить». Профессиональная деятельность – это лишь небольшая составляющая жизни, поэтому и стоимость жизни должна быть намного выше пресловутого «человеческого капитала».
Поэтому методики оценки стоимости человеческой жизнив различных странах получили дальнейшее развитие и совершенствование. В последние 20-30 лет экономисты разных стран провели десятки исследований, пытаясь оценить так называемую «стоимость среднестатистической жизни» (value of a statistical life, VSL) .
Различия оценок издержек от ДТП в разных странах объясняется применением разных методов расчетов, в зависимости от: 1. Ценности человеческой жизни и здоровья в рейтинге политических приоритетов; 2. Осознания масштаба проблемы дорожной аварийности (в результате информированности СМИ и исследований); 3. Полноты, достоверности и доступности статистики по дорожной аварийности.
Тем не менее, в основе всех методик лежит анализ реальных решений, при принятии которых люди взвешивают стоимость своей жизни. С экономической точки зрения это означает следующее – ценность сохраненной жизни, позволяет определить в стоимостном выражении, сколько денег люди были бы готовы заплатить за уменьшение риска потери жизни или получения травмы в ДТП. При этом величину стоимости ущерба от гибели в ДТП соотносят с реальным экономическим показателем страны, с теми благами, от которых придется отказаться в связи с потерей члена общества.
Таким образом, сегодня основные слагаемые затрат, определяющие стоимость человеческой жизни и здоровья, в разных странах включают:
- Производственные потери – стоимость недополученной продукции в течение активного периода жизни члена сообщества, которая могла бы быть произведена, но этого не случилось из-за смерти, полной потери трудоспособности или временной нетрудоспособности в течение периода лечения и реабилитации после ранения.
- Лечение и социальное обеспечение пострадавших в ДТП – затраты на реабилитацию, состоящие из стоимости стационарного и амбулаторного лечения, а также транспортировки раненых и социальных пособий по инвалидности.
- Реабилитацию пострадавших – включая санаторную реабилитацию и переоборудование жилья вследствие приобретения инвалидности.
- Обеспечение благополучия и душевного равновесия пострадавших и членов их семей – издержки, связанные с болью и страданиями жертв ДТП и их близких, а также, потерей благополучия и душевного равновесия в более широком смысле (стресс, психологические травмы, депрессии, страх, связанные с резким изменением привычного образа жизни).
Если национальная политика нацелена на повышение стоимости жизни людей и повышение безопасности дорожного движения в целом, то в расчет начинает приниматься более полный перечень статей издержек.
В этом плане весьма интересна работа американских ученых Кипа Вискузи и Джозефа Альди, которые еще в 2003 году провели анализ стоимости среднестатистической жизни американцев (Viscusi , W . Kip , Aldy Joseph E . "The Value Of A Statistical Life : A Critical Review оf Market Estimates Throughout The World ". Journal of Risk and Insurance , 27:1; 5-76, 2003) . Результаты расчетов показали, что эластичность стоимости жизни по доходу составляет ½. Это значит, что цена жизни тех, кто зарабатывает на 1% больше, выше только на 0,5%, а при увеличении дохода в 4 раза стоимость жизни лишь удваивается. В результате стоимость жизни современного «среднестатистического американца» составляет приблизительно 4,36 млн €.
Оценки стоимости среднестатистической жизни, принятые в страховой практике стран Центральной и Восточной Европы, привели к постепенному сближению подходов в определении экономической ценности сохраненной жизни. Так, в среднем по Европе стоимость жизни составляет около 1 млн €.
Следуя логике вычислений вышеупомянутых американских ученых, стоимость жизни россиянина должна быть примерно в 2,23 раза ниже аналогичного показателя для американца (2,23 – квадратный корень из соотношения ВВП на душу населения в России и США в 2011 г.). То есть должен составлять в среднем 2 млн. €. Или быть хотя бы сопоставимой с европейской стоимостью жизни в 1 млн. €. Однако этого не происходит.
Российским страховым законодательством (Федеральный закон от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусмотрен «размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего» в размере 135 тысяч рублей, а также «не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы», то есть в общей сложности не более 160 тысяч рублей.
Следствием весьма низкой величины стоимости жизни российского гражданина является существенное занижение средств бюджета, направляемых на реализацию мер по снижению аварийности. Результат печален: ежегодно на российских дорогах гибнет до 35 тысяч человек, 200 тысяч получают увечья. По масштабу потерь – больше, чем локальный вооруженный конфликт средней интенсивности.
В то же время для снижения смертности в ДТП нужны не такие уж большие расходы. Расчеты зарубежных специалистов доказывают, что чем полнее оценивается стоимость человеческой жизни (в значительной степени определяемая политически, а не монетарно), тем значимее выгоды сообщества от мероприятий по предупреждению ДТП; и значит, тем больше экономическая окупаемость этих мероприятия. Шведские специалисты, например, подсчитали, что при условии, что цена спасенной жизни составляет в среднем 1 млн евро, предполагаемое в результате этого сохранение 45 тыс. жизней в течение 6 лет эквивалентно 22,5 млрд евро. А общий демографический эффект, согласно расчетам, обеспечит прирост населения через 10 лет до сотен тысяч человек.
Но главное, впрочем, не то, что нашу жизнь крайне низко ценит государство, а то, что свою жизнь часто не ценим мы сами. Об этом свидетельствуют регулярные социологические обследования, проводящиеся Центром стратегических исследований компании РОСГОССТРАХ начиная с 2007 года. Цель исследования – оценка справедливой, по мнению респондентов, денежной компенсации в связи с гибелью человека в ДТП, а также медианного (по выборке респондентов) значения стоимости человеческой жизни. Оценка для первой из названных величин колебалась в диапазоне 3,4 – 4,3 млн. рублей (таков максимальный размер желаемой компенсации в случае гибели человека за все время исследований, в то время, как сейчас в США условная оценка стоимость жизни человека доходит до $3 млн.).Величина второй – в диапазоне 1,0 – 1,3 млн рублей (сумма, которую большинство наших соотечественников в руках никогда не держало и считают, что это что-то огромное).
Оценка денежной компенсации в связи с гибелью человека в ДТП